Är Islam hotet?

All religion i maktställning är farlig. Finns ingen religion som tolererar oliktänkande, som skulle tillåta homosexuella eller att kvinnor skulle få rå över sina kroppar. Enda stora skillnaden är nog bara straffsatserna.

Det finns bara en väg det är ett sekulariserat samhälle (inte detsamma som att förbjuda religionen), religionen är en privatsak som annan vidskepelse som astrologi eller tro på andar. Något som inte skall tillåtas att förstöra barns uppväxt eller hindra de moraliska och vetenskapliga framsteg som görs.

Media: Dagen, Hemmets Vä

Annonser
Det här inlägget postades i Islam, Kristendom, Religion. Bokmärk permalänken.

6 kommentarer till Är Islam hotet?

  1. Mats skriver:

    Kvinnor får givetvis (inom kristendomen) råda över SINA kroppar, aldrig varit tal om annat.
    Homosexuella är fria att leva som dom vill, all frihet som helst finns i kristen tro, men att leva ut sin egen drift hur som helst eller utan att bry sej om konsekvenserna det är inte självklart detsamma som att leva rätt (enligt vad som kristen tro menar är rätt)
    Frihet att leva ”fel” finns i alla ”kristna” länder, men i INGA ”muslimska” länder (dvs frihet att leva fullt fritt efter sin egen tro/filosofi)

    ALLA, jag och du, och hetero- eller homo-, är syndare i kristen tro.Ingen är felfri, men alla har frihet leva efter Guds vilja eller låta bli.Alla är fria att tro på att syndens konsekvenser tagits bort av Gud, genom Jesus när han försonade människan.

    Kyrkan ska vara skild från staten, det är en biblisk uppfattning.
    Men SAMHÄLLET ska absolut INTE ses som 100% skilt från dess egna medborgares olika trosuppfattningar/filsofier!!!

    Din ”sekulära” uppfattning är inte ett uns neutral, mannen!
    Den utesluter (kränker) mej som kristen om den skall bestämma helt över mej, lika mkt som du tror att kristen tro vill ta kontrollen över dej…

    DU har den kristna kulturella bakgrunden att tacka för din frihet, medan du inte vill låta denna fihetsgrundande tro få ens finnas annat än ”i folks dumma huvuden”…

    Det ÄR stor skillnad på sagor om tomtar relativt evangeliernas berättelse om Jesus och hans liv, vilket levdes i historien, i verkligheten, bevittnat av hundratals, ja tusentals människor.

    Ljusår skiljer, nej, mer än så!

    • bluefree skriver:

      Det är lätt att dra alla religioner över samma kam, eller låta dess värsta utövare representera alla andra.

      Ska jag gissa så är du varken för fri abort (enligt svensk lag), eller att homosexuella skall få ingå äktenskap? Jag kan ha fel, men oavsett så är huvudfåran i kristendomen förtryckande.

      Vi är ganska överens du skriver ” Kyrkan ska vara skild från staten…”

      Samhället skall absolut inte lägga sig i den vuxna människan religionsutövning så länge inte religionen kränker eller förminskar andra individer möjlighet till ett fritt liv.

      Får kallakårar när utryck som ”Guds vilja” eller synd används, det har bara med tro att göra och inget med kunskap, och rationellt tänkande.

      Ett exempel i dag, är stamcellsforskningen de konservativt kristna tycker att ett befruktat ägg som är 2 sekunder har ett lika stort värde som ett barn. Och att provrörsbefruktning är mord, eftersom överblivna befruktade ägg används till stamcellsforskning.

      Ett annat historiskt exempel är slaveriet, där har bibeln och kyrkan inte varit en hjälp.
      Att ett kristet samhäller skulle var något bättre än ett islamskt kan var möjligt, tror nog inte att de som levde under inkvisitionen hade tyckt.

      Jesus kan knappast betraktas som historisk, möjligtvis har det funnits en judiskförkunnare som hette Jesus, och sedan la man till alla myter som jungfrufödseln uppståndelsen osv.

  2. Mats skriver:

    Angående foster/befruktade ägg ligger bevisbördan på att de inte skulle vara individer, därmed med eget skyddsvärde, helt på den som hävdar att de inte är individer.Alla fysiska bevis säger att de är individer.Tar man dreas liv dör de, alltså har man mördat dem.Inget kontroversielt, det är det däremot om man säger det är OK ta deras liv trots att man inte kunnat visa på att de enbart är ”delar av moderns kropp”.
    Snacka om upprätthållandet av en falsk ”modern” myt!

    Slaveriet (det västliga) avskaffades genom främst en stor grupp kristna aktivister som flera decennier arbetade för saken.De lyckades, medan det arabiska slaveriet av afrikaner ännu pågår på sina håll.I stora delar av Afrikas för-koloniala tid var slaveri en mkt utbredd företeelse.Idag förtrycker arabiska muslimer afrikanska dito, utan nämnvärd protest från de demokratiska länderna, sekulära eller inte.

    Jesu liv är mer dokumenterat än många andra historiska personers, vars historiska dokumenterade existens är allmänt accepterad.

    Modern bibelforskning kommer allt mer till slutsatsen att evangelierna berättar en mkt trovärdig bild av Jesuspersonen och hans liv.
    Detta tror du tydligen inte på, likväl är det så tongångarna går i den ”branschen” även om en mindre andel envisas med såna teorier som tex Jonas Gardell framfört som om han kommit på nåt nytt…när de eg är från 1800-talet och sedan länge av majoriteten forskare anses vara felaktiga idéer.

    • bluefree skriver:

      De befruktade ägget saknar all förnimmelse, känner ingenting vet ingenting har inget minne osv. Så det är ingen person utan något som kan bli en person. Sedan så är det I kvinnans kropp, så rimligtvis så bör hon få råda över den, och som svenskabortlagstiftning är skriven tycker jag verkar vettigt.

      Slaveriet – på den tiden som väst avskaffade slaveriet var alla kristna, de som försvarade slaveriet använde bibeln som argument, det ”var guds ordning”, ”alla överhöghet är tillsatt av Gud”, så de kristna som avskaffade slaveriet var inte de bokstavstrogna utan de som istället trodde på de stora viktiga i Jesus lära – kärleken. Detsamma bör de kristna göra i dag när det gäller homosexualitet och kvinnornas ställning.

      Jesus som historisk person har säker funnits, han var en judisk ”end of the world” förkunnare som gick omkring och avrättades av romarna. Men allt annat som jungfrufödslar uppståndelsen osv är inget annat än myter, efterkonstruktioner. Paulus som är den förste att skriva om Jesus träffade honom inte personligen, han nämner aldrig jungfrufödelsen. Vad jag tror så är kristendomen ett resultat av Paulus hallucinationer, alltså det finns det som har historisk förankring, men sen så skapades myten Jesus genom vidskepliga människor. På den tiden var det inget onaturligt att tro på jungfrufödslar eller på andra under på demoner osv. Vad som är sorgligt är att det i dag fortfarande finns många som låter sig luras.

  3. Tony skriver:

    Varför ska alltid folk blanda ihop läror och vad religiösa gör?

    Att vara ignorant och påstå att alla religioner är samma tillför ingenting i debatten. Det är att göra det enkelt för sig.

    • bluefree skriver:

      Det finns gemensam nämnare för det flesta religionerna och det är att den premierar tro framför kunskap och vetskap.

      ”Saliga de som tror utan att se”.

      Detta göra att alla religioner i en politisk ställning extremt farliga. Se på Iran eller på W Bush era. Man tar inte rationella beslut byggt på verkligheten, utan man måste alltid försöka blidka nån gud eller gudar, eller så tror man på jordens snara undergång och skapar onödiga konflikter eftersom de tror på sina heliga skrifter.

      http://sv.wikipedia.org/wiki/Religion

Kommentarsfältet är stängt.