Jose Saramago -bibeln ”en handbok i dålig moral”

Nobelsprisvinnaren Jose Saramago hävdar att världen skulle vara bättre utan bibeln och att den är ”en handbok i dålig moral”. Kan inte annat än hålla med.

”The Bible is a manual of bad morals (which) has a powerful influence on our culture and even our way of life. Without the Bible we would be different, and probably better people,” he was quoted as saying by the news agency Lusa.
”Saramago attacked ”a cruel, jealous and unbearable God (who) exists only in our heads” and said he did not think his book would cause problems for the Catholic Church ”because Catholics do not read the Bible.”

He said he would not have to settle accounts with God, because ”the human brain is a great creator of absurd notions, and God is the most absurd one of all.”

Media:
Christiantoday
Kinda-Posten
The Portugal New online
Dagen
Heraldsun au
IPS

Annonser
Det här inlägget postades i Bibeln, Kristendom, Religion. Bokmärk permalänken.

23 kommentarer till Jose Saramago -bibeln ”en handbok i dålig moral”

  1. Stefan skriver:

    Några frågor att fundra på: hur gammal tror du Abrahams son var? Låt oss säga att sonen var, som många tror, omkring 30 år, så kanske vi kan förstå den berättelsen från ett annat perspektiv? Kanske sonen gick med frivillgt, därför att han fruktade Gud med än sitt eget liv!?
    Guds Son offrade sitt liv frivilligt för mig, det är jag oerhört tacksam för. Detta är vad Bibeln säger: sen är det upp till oss om väljer att tro det eller inte! Vi kan säga att Bibeln är skräp (det har vi rätt till), men vi kan inte gå in och ändra på innehållet bara för att vi inte tycker om det (det vore ohederligt).

    • bluefree skriver:

      Om Isak skulle ha varit 30 år och dessutom gjort det frivilligt det blir an mer sjukt.
      Det sjuka är att den guden kräver att man skall visa honom sin lojalitet genom att vara villig att mörda sin son, i dag skulle Abraham ha spärrats in tillsammans med Gud.

      Hela denna berättelse är ytterst makaber, och det stora problemet är att den ligger som grund för de tre monoteistiska religionerna, och dessutom som ett ”gott” exempel.

      Ser mer här about

  2. Stefan skriver:

    Om Gud är Gud och han ställer sådana krav vem är då du eller jag att håna, kritisera etc denne Gud? När Job kritiserade Gud frågade Gud Job: var var du när jag la jordens grund? Dvs, jag vet mer än du Job. Job svarade Gud, ok jag accepterar det även om jag inte förstår allt. Det är min inställning till alla problemtexter i Bibeln. OM Gud gjorde ett lojalitetstest för Abraham, så gjorde Gud det. Fine, jag accepterar det, men jag förstår inte allt. Men jag tänker inte kritisera Gud för detta test. Vem är jag att göra utifrån mitt orhört begränsade förstånd? Skulle jaga vara smartare än Gud? Skulle inte tro det.

    • bluefree skriver:

      Om du tolkar denna text om Abraham bokstavligt som en historik händelse så får du oerhörda problem. En gud som ställer sådana orimliga krav är inte god utan mycket nyckfull och ond, vi måste ju bedöma honom utifrån vad han gör i berättelsen.
      Sedan tycker jag du backar från din plikt att se om något rimligt och sant genom att du skriver ”OM Gud gjorde ett lojalitetstest för Abraham, så gjorde Gud det. Fine, jag accepterar det, men jag förstår inte allt. Men jag tänker inte kritisera Gud för detta test. Vem är jag att göra utifrån mitt oerhört begränsade förstånd? Skulle jaga vara smartare än Gud? Skulle inte tro det.”, Berättelsen om Abraham och Isak verkar vara så orimlig så den är knappast historik sann , utan säkert ett påhitt för att manipulera till tro. Berättelsen kanske skulle kännas relevant för ökenmänniskor, men inte i dag berättelsen känns mycket primitiv och ond.

  3. Stefan skriver:

    Din kritik mot Gud får stå för dig. Jag accepterar det som står skrivet (bokstavligt). Gud framträder som god (han räddade faktiskt Abrahams son) och helig (han kräver lydnad för dem som villigt har böjt sig för honom). En viktig fråga man måste ställa sig: kan Gud begära något liknande idag? Man kan inte använda denna berättelse som försvar att offra våra barn idag. Jesus offrade sig själv en gång för alla.

    • bluefree skriver:

      Svårt att förstå din logik, han räddade faktiskt Abrahams son, det var ju gud som först lyckades övertyga Abraham om att mörda sin egen son, sjuk humor minst sagt.

      Det går inte att tolka bibeln bokstavligt, försök med versen där Josua får solen att stanna Jos 10:13, versen visar dessutom mycket tydligt på att bibeln inte har en susning om hur vårt solsystem fungerar. Det finns säkert tusentals verser i bibeln som måste tolkas eftersom det inte är korrekta, ta hela skapelse berättelsen.

  4. Stefan skriver:

    Humor 🙂 kanske det. Logik? Nja har ingen särskild. Bokstavlig tolkning av Skriften är den mest naturliga läsningen av Skriften. Men bokstavlig måste definieras. För mig betyder det att ta Bibelns olika genre på allvar (poesi, prosa, psalmer, liknelser, brev, apokalyptik, berättelser, lag etc). Den tar också den historiska, kulturella kontexten på allvar (en text kan inte betyda något den aldrig har betytt = grundläggande regel i bibeltolkning). Rätt sund regel. Intressant att diskutera med dig…jag älskar Bibeln eftersom orden i den har förvandlat mitt liv. Jag kan inte förklara allt (ex om solen).

    • bluefree skriver:

      Läser du Josua bokstavligen eller inte?
      Var det Luther som införde att det man inte förstod i skriften skulle man bara hoppa över. Tänk om det är så att det är först när du brottas med de svåra texterna som sanningen kommer fram?

      • Stefan skriver:

        Bokstavligen så klart

        • bluefree skriver:

          Börjar du inte i fel ände?utgår att något är sant utan att titta på bevisen, som i fallet med solen som stod stilla. Din slutsatts skulle bli en helt annan då.
          Det går att hamna hur fel som helst om man utgår från att något är sant som inte är det och anpassar (förvränger verkligheten) för att få ihop pusslet. Tänk på mormoner eller muslimer.

      • Stefan skriver:

        Jo det var Luther som sa att man skulle lyfta på hatten och gå vidare, så kanske förklaringen dyker upp senare.

  5. Stefan skriver:

    Ett tillägg: om du läser historien noga om Abraham så säger den att Abraham VISSTE ATT BÅDA SKULLE KOMMA TILLBAKA. 1 Mos 22:6 ”…och sedan kommer VI tillbaka till er”. 1 Mos 22:7 ”Gud kommer att utse lammet”. ”Abraham räknade med att Gud kunde uppväcka Isak från de döda” Heb 12:19. Men då kanske allt var ett spel för gallerin? Möjligt. Men jag håller med dig, berättelsen är inte lätt.

  6. Stefan skriver:

    En man fick frågan: tror du verkligen att en stor fisk svalde Jona? Ja det tror jag och om det stått att Jona svalt en stor fisk så har jag trott det också. Självklart måste man använda suntbondförnuft, det kommer man långt med. Om solen stod stilla rent bokstavligen eller om det är en symbolisk beskrivning på att ”det känns som om tiden står stilla” vet jag inte.

    • bluefree skriver:

      Den var rolig 😉 , hade inte hört den – tycker att den belyser problemet väldigt bra. Om man måste tror att slaget som beskrivs inträffat, så kan ju inte någon annan förklaring vara aktuell än den du för fram ”det känns som om tiden står stilla”. För vad hade hänt om jorden helt plötslig slutat snurra?

      Tror du också bokstavligt på Jona i fisken, och hur skulle han ha överlevt 3 dagar inuti fisken?

  7. Stefan skriver:

    🙂
    Du tar väl mig för en inkompetent idiot om jag säger att jag tror det bokstavligt ;). Det finns andra historiska exempel på hur människor överlevt i en stor fisks buk. Men detta är inte avgörande för min tro. Bokstavlig läsning innebär inte att vi läser utan att reflektera, ställa frågor och kan tvivla ibland på vissa grejer.

  8. Stefan skriver:

    1. Fallet James Bartley + några till. Här är en intressant artikel: http://www.grmi.org/renewal/Richard_Riss/evidences/8jonah.html. Artikeln är skriven till försvar för Bibelns tillförlitlighet, men något okritiskt skriven. För perspektiv på detta fall: http://en.wikipedia.org/wiki/James_Bartley. Det finns ”några hål” i berättelsen 😉
    2. Fallet Prometheus Haphazard. Ett intressant modernt fall: http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/UnNews:Scientist_swallowed_by_whale,_survived_undigested. Har inte sett någon kritisk artikel kring detta fall.
    Vad säger dessa fall? Finns det möjlighet att sväljas av en stor fisk? Finns det luft, något drickbart? Finns det så stora fiskar som kan svälja en hel haj? Kanske var det ett Guds mirakel? Kan man använda Internet som källa? Jag anser att man kan det, men självklart ska man vara observant (se ex artiklars källor etc), för det finns en massa goja och smörja på nätet!
    Så här tänker jag: Min tro vilar fullständigt på vad Jesus har gjort för mig, att han dog och uppstod på tredje dagen. Det är ett mirakel.Om man börjar plocka bort tron på Guds mirakel i Bibeln, då ligger även Jesu uppståndelse risigt till.

    • bluefree skriver:

      “The Coast Guard was able to track him by his cell phone signal” really funny 🙂 från UnNews: Your source for up to the minute misinformation.
      Som det stod i Wikipedia -Urban legend-, det är nog så man får betrakta dessa historier, även om Jona i bibeln.

      En viktig princip som Carl Sagan sa ” Extraordinary claims require extraordinary evidence.”

      Internet är en alldeles utmärkt källa det går att dubbelkolla det mesta, men man måste veta hur man söker och hur man kritiskt granskar texterna.

  9. Stefan skriver:

    ”en hel haj” ska ju självklart vara ”en hel människa” 😉

  10. louise skriver:

    Stefan, om Gud beordrade dig att offra ditt eget barn till Gud, skulle du göra det då? Hur tror du att samhället skulle reagera?

    • Stefan skriver:

      Gud skulle inte beodra mig det. Och skulle jag höra en röst som sa det, så kan jag med 100 % säkerhet veta att det inte är Gud. Varför? Därför att ofeersystemen upphörde i och med Gamla förbundet. Jesus offrade sig en gång för alla…punkt! Samhällets reaktion: Män i vita rockar skulle knacka på din dörr och låsa in mig på psyket (det hoppas jag att dom gör i så fall 🙂

  11. Stefan skriver:

    ”min dörr” ska det stå och inte ”din rödd”. Jag skriver, skickar iväg och läser sen (alla fel som smugit sig in i texten).

  12. Stefan skriver:

    Hela diskussionen är problematisk. Vi har problem med Gud som en gång uppmanade en människa att döda sitt eget barn (fast det inte blev så). Men tänk på alla barn som dödades i Sverige varje år (30 000!!!) genom aborter och samhället tycker det är bra och uppmuntrar till detta. Det smärtar mig mer och väcker många frågor hur människan är funtad i hjärnkontoret.

Kommentarsfältet är stängt.