Äntligen

Såg Jonas Gardells första program i serien ”Åh, Herregud! – Vem är Gud?”, och till min förvåning så visar det sig att han har läst bibeln! :O) och vågar beröra bibelverser som bara religionskritikerna brukar ta upp.

I detta första program  försöker han hitta ursprunget till den ambrahamitiska guden och mycket riktigt hittar han honom i öknen – öken guden-

Några intressanta påståenden.
– Jonas Gardell är Jesus, trots att han porrsurfar. (en skillnad är dock att Jonas är ärlig, Jesus var en bedragare)
– Transvestiter var redan på bibelns tid ett stort problem. 😉
– Att det utom all tvivel är bevisat att någon Gud inte existerar (eller åtminstone bibelguden) så fortsätter Jonas ändå att tro. Och det är här som jag inte riktigt förstår, varför fortsätta att tro när det inte finns rimlig anledning att göra så?

Fortsättning följer … kanske får svaren på frågorna

Jonas Gardell

Media:
Blandad kompott för Gardell (dagen)
Tänkvärd bredd i Gardells nya serie (SvD)
”Jag har sovit med en katolik i 25 år” (Aftonbladet)
Söndagsskola i Jonas Gardells regi (DN)

Annonser
Det här inlägget postades i Jonas Gardell, Religion. Bokmärk permalänken.

16 kommentarer till Äntligen

  1. zinkel skriver:

    kan bara instämma, hur kan han tro på något som han vet inte existerar….är som att dricka whiskey ur ett glas som man vet är tomt och man vet inte att det är whiskey’n som fattas!
    (råkar just nu att sitta med en skvätt whiskey i glaset – besöker din blogg nästan dagligen fast som regel utan whiskey!)

  2. David skriver:

    Är du förvånad över att Jonas Gardell kan sin Bibel? Man tar sig för pannan. Vilken litteratur läser du? Jonas har givit ut flera böcker de senaste åren som visar att ingen behöver tvivla gällande hans bibelkunskap. Senast ”Om Jesus”.

    • bluefree skriver:

      Jo jag vet, men vad som förvånade var att en troende tog upp bl.a. denna vers, har aldrig sett det tidigare

      4 Mos 31:17 Döda nu alla barn av manligt kön, och döda alla kvinnor som har haft samlag med en man.


      Troende ”teologerna” verkar inte veta av eller låtsas om att de finns verser i bibeln – som gör att man måste tvivla eller faktiskt utesluta bibeln som moralguide.

      • Jonathan Ashauer skriver:

        Det finns mycket grymt i Gamla Testamente.
        Jag ska försöka förklara varför.
        Om man som europé träffar en stam mitt i djungeln någonstans, en stam som aldrig haft kontakt med västerlänningar, som man vill rädda från att utplånas av giriga, hänsynslösa, hämningslösa människor genom att ta dem i sin beskydd, kan man inte gå in och sätta på de europeiska kläder och tror att de blir européer.
        Nej, det måste ta en lång tid. Först får man lära känna dem. Agerar så att de förstå att man är en vän. Man måste nog ett bra tag anpassa sig efter deras sätt att göra saker. Långsamt kan man påverka dem så att de kan acceptera, anpassa sig efter det europeiska sättet att göra saker.
        För att säkra deras överlevnad måste detta ske. Har de sätt att agera som inte är förenligt med europeiska lagar och handlingssätt måste de hjälpas att inse detta. Det kommer att ta en lång tid av tålmodigt arbete för att hjälpa de att förstå och tänka som européer gör.

        Ungefär så har Gud fått göra med folket Israel och dess ledare under tusentals år.
        Undan för undan har Gud tålmodigt försökt hjälpa de att förstå Hans sätt att tänka.
        Gud har talat till folket genom deras ledare samt Hans profeter.
        Men eftersom människan då som nu hade en frivilja, valde ofta Israels folk att inte göra som Gud hade velat. De vände Honom ryggen. Struntade i Hans riktlinjer, lagar som gavs för att hjälpa de att kunna leva i välstånd och ett liv i fred med varandra.
        Trots deras motsträvighet, fortsatt Gud genom deras ledare samt Hans profeter att vara som en kärleksfull far och försöka med ibland ganska drastiska medel ”uppfostra” dem så de skulle bli ”störst och bäst” och därmed vittnar om att Han, deras Gud var den enda man skulle tillbe. Alltså Gamla Testamentet skildrar hur en stam av boskapsskötare som senare blev folket Israel valdes ut att ”missionera” bland andra stammar att om de förlitade sig på Israels Guds skulle de också kunna får del av Guds välsignelse.

        Guds frid önskar jag er!

        Jonathan

  3. Lynx skriver:

    Hur man än vrider och vänder sig så nog ska han in och synas alltid, överallt. Ständigt denna Gardell. Kunde han inte lämnat oss ifred från hans eteriska narcissism.
    Eller åtminstone välja ett annat ämne som förevändning för att visa upp sig ännu mer. Det har han ju gjort nu i över 15 år.

  4. Gunvor Vennberg, teol stud skriver:

    Jag håller med om att det sänker Gardells trovärdighet att han tror på något som han ”vet” inte är sant. För mig är det fullständigt främmande. Jag har under mina studier í teologi i motsats till Gardell blivit mer och mer övertygad om ATT Gud finns och har levat här som Jesus Kristus för att rädda oss alla från det onda genom sin död på korset. Jag skulle aldrig komma på tanken att tro på någon som inte finns! Om Gud inte finns, varför bygga sitt liv på en lögn? Det är ju idiotiskt! Men om Gud finns, vilket jag har läst om, tror och har erfarit, så vore det ju lika inkonsekvent och anti-intellektuellt att inte tro!! Tron är visshet om det vi inte kan se. Om nu Gardell är viss om att Gud inte finns, hur kan han då säga att han tror? Tron är tillit, hur ska man kunna lita på någon man ”vet” inte finns? Den som inte finns kan man inte heller ha något hopp om att få hjälp av i nödens stund! Tro är trofasthet. Är det verkligen trofast att förneka att den man älskar (eller borde älska)finns?

    Gardell får gärna säga att han tror. Men det han menar med tro kan inte vara detsamma som jag menar, lika lite som hans bild av den Gud som han ”vet” inte finns är den Gud jag tror finns! Vad beträffar hans böcker så har jag läst båda och de har för det första väldigt lite gemensamt (både innehållsmässigt och kvalitetsmässigt) med det jag läser i universitetsteologin idag och för det andra så avfärdades hans kristendomstolkning redan på 300-talet av den samlade kristna kyrkan.

    • bluefree skriver:

      Det är svårt att få ihop det att tro på något som man bevisligen vet inte existerar.
      Det kan vara så att Jonas tror för han hoppas att Gud existera trots att bevisen pekar åt en annan riktning.
      Gardell värjer inte för det svåra frågorna som andra kristna brukar göra, och programmet som sådant får de flesta att fundera, samtidigt så får han en knorr på det hela.

      Båda du och Gardell ”tror” att Gud finns, men Jonas är ärlig och medger att några bevis för sin tror har han inte utan tvärtom.
      Du säger att du ”Tror” men som Jonas eller någon annan så går det inte att presentera några definitiva bevis som skulle avgöra frågan. (Jag kan inte heller bevisa att Gud inte finns)Alla Gudsbevis jag har stöttpå är av två typer antigen den subjektiva personliga känslan, eller ”The God of the Gap”.

      Vissa typer av Gudar kan man faktiskt på goda grunder utesluta och det är den allsmäktige bönhörande guden. Skulle en sådan finnas så borde det finnas bevis, och det finns inga. Bibelguden som presenteras av ”klassik kristendom” är för orimlig för att finnas.

  5. Jonathan Ashauer skriver:

    Hej!
    Har just sett på Jonas Gardell’s program ”Åh Herre Gud” som visas på SVT. Se : http://svtplay.se/t/128384/seriestart__ah__herregud_
    Så som en bekant säger ”han är en mycket förvirrad man” Jag misstänker att han tror att han säger någonting som skulle vara av intresse för andra människor. Tänk, han får betalt våra skattepengar for att säga en massa strunt, säga saker som miljontals människor har tänkt och sagt de sista 2 tusen + – år. Inget är nytt. Och sättet som han framför sitt budskap bara visar hur förvirrad han är.
    Kanske Gardell tror att Han är gud?
    Jag uppmanar dej kollar in det. Det är bra att veta var det handlar om när människor sträcker sina händer mot himmelen, rullar ögonen inåt och ropar högt ”den Stora Gardell har talat! Är inte han fantastisk?”

    • bluefree skriver:

      @Jonathan Ashauer
      Det brukar vara så antigen älskar man Gardell eller så hatar man honom.
      Jag tror du gör en felaktig analys, Gardell vill provocera vill få människor att tänka och reagera och det lyckas han med. För oss som har debatterat Gud ett tag så är givetvis det mesta känt, men några saker hade jag missat som detta med transvestiter på bibelns tid 😉
      Sedan så är meningen att programmet ska kunna tilltala en bredare publik så det behöver ha lite pikanta inslag och humor.
      Jag tycket programmet var mycket underhållande.

  6. Jonathan Ashauer skriver:

    Hej Bluefree! 10-03-04

    Ursäkta att jag skicka till dej detta nedan. Jag har försökt svarar på dina frågor till mej men inte kunnat få det att fungera. Som du ser jag skickar i början den fråga som ställde till mej. Svaret om Helvete får du vid ett annat tillfälle.
    Häls
    Jonathan Ashauer

    ———————-
    bluefree said 1 week ago: (10-02-20 tror jag)

    Möjligt att jag svartmålar lite, men faktum är att många kristna styrs av fruktan och allt de gör eller inte görs, görs utifrån vad de tror Gud tycker är bra. Det flesta av dessa människor är goda det vill gott de vill lindra nöd, men det första motivet är fruktan för Gud som styr (detta gäller givetvis fundamentalisterna). Av det du skriver förstår jag att du inte är en bibelfundamentalist, och tillhör en god gemenskap. Men vad tycker du om.

    1.Evolution

    2.Homosexualitet

    3.Helvetet

    Ha en bra dag
    ———————————————–
    Jonatha Ashauers svar gällande Evolution :

    Evolution är inget problem for mej. Jag tror på Big Bang, att ur intet blev nåt.
    Det passar bra i min uppfattning av skapelse och DET som ligger bak om allt, alltså (p.g.a. att det inte finns ett bättre ord) GUD.
    Gud eller varför inte säger ”Skaparen” är det utan vilket ingenting kunde finnas.
    Gud är skitet som håller allt samman. Det är t.ex. skaparens kraft som håller atomerna samman. Gud tillåter sin skapelse att utvecklas. Universums utveckling är i sig själv en evolution. Stjärnor blir till och så småningom exploderar de och sprider sitt innehåll ut i rymden där det eventuellt blir en del av en ny stjärnas byggstenar lika så det som formar solarsystem lik det i vilken vår jord finns.
    Att Gud är kärleksfull kan ses i att universum som naturen är konstant föränderlig. Skaparen skulle ha kunnat göra universum till något ”konstant”. Något skapat som sedan bara blivit, men en sådant universum är död.
    Kärleken visas i att låta allt rulla på utan att ingripa, fast är man Gud, skaparen av allt som finns, får man ingripa. Detta kan vi se att Gud har gjort under vår världs historia. Vår världs evolution sedde mycket långsamt, Alla möjliga sorts levande varelser utvecklades. För att överleva fick de anpassa sig. Så var det också för de som så småningom blev människor.
    En del personer har problem när det gäller människan evolution. De vill hellre se att människan skapades är en produkt av ett egentlig en icke tillåtet ingrepp i Gud egen skapelses evolution. De kan eller vill inte förstå, acceptera att allt som skett är en del av Guds skapande verk alltså universums evolution.
    När människan blev tillräckligt mågen, dvs vid den punkt under hennes evolution när hon började kunna förstå vad som var rätt och fel, då ingrep Gud i hennes vardag. Detta för att då hade hon möjlighet att bli en avbild av Gud, att kunna förstå vad kärlek är och vad dess förpliktelser innebär.
    Gud gav människan kunskap så att hon inte skulle utplåna sig själv men samtidigt lätt Gud människan behålla sin fria vilja.
    (Ett poetiskt beskrivning av detta finner vi i gamla testamentens berättelse om Adam och Eva. Det är inte en beskrivning av en riktig händelse, snarare ett försök av människor för tusentals år sedan att förklara hur människor hade blivit ”människor” Den är inte så tokigt tycker jag. Mycket vacker symbolik.)
    Att göra människan till en slav, en lydig tjänare skulle innebära att Gud inte kunde ha gemenskap med henne . Gemenskap ville Gud kunna ha och detta har inneburit att människan måste få ha en fri vilja. En lydig tjänare eller en slav kan aldrig får sann gemenskap med sin mästare.
    Gud har ingripit i människans värld vid många tillfällen. Har fostrat henne undan för undran som vi kan läsa om i Gamla Testamentet. Vår skapare talade till människan genom profeterna och när människan var tillräckligt ”mogen”, när tiden var inne, kom Gud till vår värld som en Människa. Detta var det enda sättet möjligt för att människan ska kunna förstå vem Gud är samt den kärlek och omsorg som Gud har för sin skapelse och särskilt människan.
    Människans evolution hade kommit så långt att det som måste göras skedde. Det är om detta som vi kan läsa i Nya Testamentet. Det handlar om hur Gud kom till vår värld samt vad det hade för betydelse då samt vad det har för betydelse nu och i framtiden. Utan evolution i dess många former skulle inget av det jag hittills skrivit om kunde ha skett.
    ———————————————
    Jonathan Ashauers svar gällande homosexualietet

    Att Kyrkomötet sade ja till vigsel av homosexuella i svenska kyrkan
    Spontant tyckte jag inte om det, men nu har jag tänkt efter och inser att detta är något som är oundvikligt. Det är ”politiskt korrekt”, det ”ligger i tiden” och så länge som politiker bestämmer över Svenska Kyrkans kyrkoordning kommer Korrekthet och Tidens Ande att bestämmer. Detta betyder att Svenska Kyrkan inte kommer att få bestämma själv när det gäller besvärliga frågor som t.ex. vigning av kvinnliga präster eller att homosexuella par får viga sig i Svenska Kyrkan.
    Samtidigt försöker jag att tänka efter om vad Jesus skulle ha gjort idag om Han kom till oss idag. Jag misstänker att Han skulle vara precis lika radikal som Han var under sin tid. Han åt mat med syndare, Han avvisade inte prostituerade kvinnor m.m. Allt vilket var helt otänkbart enligt Den Judiska Lagen och det som prästerskapet tyckte. Jag tror att Han inte skulle ha problem att äta mat och umgås med homosexuella eller med missbrukare samt andra marginaliserade i dagens samhälle. Och att homosexuella får gifta sig skulle Han, tror jag ser som positivt därför att det innebär att dessa par har velat att ta ett viktigt steg och gett varandra heliga löften att deras liv tillsammans ska få ett djupare innebörd.
    En sak till.
    Jag tror att vi som bekänner oss som kristna har viktigare saker att göra än att slösa tid och energi på frågor som vi inte kan förändra!
    Varje kristens uppdrag är att genom våra möten med människor sprida budskapet om att Gud älskar oss och att Han har visat det genom sin son Jesus Kristus.
    Det ska vi koncentrera oss på!

    Jonathan Ashauer

    • bluefree skriver:

      @Jonathan Ashauers
      Vad jag förstår så håller du med vetenskapen att vi har evolverat, men att det är Gud som har skapat förutsättningarna för det.
      Varken Jesus eller Paulus trodde på Adam som en metafor – utan de trodde på detta bokstavligt, ”genom en enda människa kom synden i världen”, alltså hur får du ihop det med syndafallet. Om syndafallet inte är en historisk händelse, så blir ju Jesus död på korset meningslöst?

      • Jonathan Ashauer skriver:

        Visst evolution och Guds skapelse går hand i hand.

        Jesus hade ingen anledning att börja ifrågasätta berättelsen om Edens Lustgård osv, därför att den fyllde en viktig funktion. Paulus budskap skadades inte av att han trodde på det bokstavligt. Det finns människor även idag som vill tro som det står skrivit. Om det känns bra för dem, låt de göra det. Det är lättare så för en del. Den är en vacker metafor som ganska bra beskriver människans fria vilja och dess konsekvenser.
        Alltså Synda fallet är inte en ”historisk händelse”! Gamla Testamentet vittnar gång på gång om hur ett folk ”syndade” dvs hur folket gick sin egna väg, bröt mot Guds bud, lagar, förordningar.
        I GT ser vi hur Gud höll Israels folk på avstånd. Ville de får leva i Hans välsignelse, måste de hålla Hans bud, något som man medvetet måste sträva efter att göra varje dag.
        Hela det invecklade offersystemet fanns därför att ingen kunde hålla Guds bud fullt ut.
        Människor genom sina offer och översta prästen roll fick kommer inför Gud och därmed får en möjlighet att be om förlåtelse men regelbundet måste nya offer göras .
        Korsfästelse var den nödvändiga uppgörelsen med detta gamla offersystem. Jesus var, så att säga, Guds egna ”Offerlamm”. Genom Jesus död har mänskligheten en gång för alltid fått möjlighet att närma sig Gud. Inga fler offer behövs. När vi ber Gud om hjälp att inte göra de saker som sätter upp ”en mur” mellan oss och Honom kan vi med Hans hjälp sträva efter att leva enligt det som Jesus har lärt oss. Och, genom Jesus uppståndelse har Gud visat oss att Han har all makt samtidigt ”till vilket besvär” Han har gått för att visa oss just hur mycket Han älskar oss.
        God natt. Gud frid,

        Jonathan

  7. Gunvor Vennberg, teol stud skriver:

    Du har rätt i att jag inte har några bevis. Men jag tror på en Gud som levde, dog och uppstod som Jesus Kristus här på jorden. Det finns vittnen och dem litar jag på.

    Hur bevisar du att Anja Pärson vann OS-brons?

    Du har hört människor som var där säga det

    Du såg det på TV (fast det är enkelt att dataanimera idag så det är verkligen inget bevis)

    Du tror med andra ord. Endast om du hade varit där själv kunde du ha sagt att du visste, men bara om du trodde på 1 att tidtagningen gick korrekt till 2 dina sinnens vittnesbörd.

    När det gäller Jesu uppståndelse från det döda, hans under och tecken, mm så finns det människor som var där och såg, precis som i Vancouver. De hade inte den moderna TV-tekniken, så istället skrev de ner händelserna i det vi kallar nya testamentet. Denna text kan man anse tillförlitlig eller också kan man avfärda den, precis som man kan avfärda att Anja Pärson tog OS-brons p g a brist på bevis (det skrivs så mycket skit i tidningarna). Tomas Tvivlaren var en sådan person. Han sa att om han inte fick sticka fingrarna i Jesu sår och handen i hans sida kunde han inte tro (d v s som om Anja hade kommit hem till dig och visat bronspengen så att du fick känna på den) Det fick han. Senare gick han i döden hellre än att förneka att Jesus hade uppstått och var Guds son. Få människor har varit beredda att dö för att de insisterat på att Anja vunnit OS-brons. Därför anser jag dessa vittnen som tillförlitliga, även fast det hände för länge sedan. Dessutom sker än idag under när människor ber om det i Jesu namn, dessa människor kan man träffa personligen. Men man måste förstås ändå tro att de talar sanning.

    Vill man inte lita på folk som erfarit Gud och försöker man inte nå honom för att själv få möta honom så går det naturligtvis utmärkt att inte tro. Men jag skulle inte vara intellektullet hederlig om jag inte trodde när jag både har hört vad andra har berättat och själv erfarit Guds närvaro.

    • bluefree skriver:

      @Gunvor Vennberg, teol stud
      Problemet med Jesus är inte hans historiska existens, det har säkert funnits någon som gav upphov till myten Jesus. Det är allt det andra som inte går ihop.
      Svårigheterna uppstår när man kommer med extraordinära påstående, typ – att jag fick solen att stanna några timmar eller en man som var död en vecka och börjat ruttna men uppstod från det döda, eller en person som inte hade några händer, helt plötslig växte det ut nya.
      När någon kommer med sådana extraordinära påstående måste det verifieras med extraordinära bevis, då håller inte hörsägen

      För det finns alltid möjligheter, att människor missuppfattat, att det uppstått en ”urban legen”, att människor överdriver, att människor ljuger eller att människor är psykiskt labila, hallucinera osv.

      Hela nya testamentet skrevs ner flera decennier efter Jesus död, så att det uppstod hörsägen är det mest troliga.

  8. Gunvor Vennberg, teol stud skriver:

    Moderna bibelforskare är överrens om att åtminstone många av breven i NT som utges för att vara skrivna av Paulus verkligen är det också (t ex första korintiebrevet). Paulus mötte inte bara Jesus i en syn på vägen till Damaskus, vilket förvandlade honom från en kritisk förföljare till en apostel, han träffade också PERSONLIGEN många av dem som såg Jesus uppstånden, t ex Petrus (som kallades Kefas). När Paulus skriver första korintiebrevet är de flesta av de drygt 500 personer som sett Jesus uppstånden fortfarande vid liv och han hänvisar till dem för att styrka att Jesus har uppstått. (se 1 Kor 15:3-8) Hade inte Jesu uppståndelse varit exeptionell skulle den ju knappast ha varit en nyhet, eller hur? Det var lika ovanligt att döda kom till liv igen på den tiden som nu, ovanligare t o m eftersom vi åtminstone vet om Jesu uppståndelse… Därför blev också den tidens människor ursinnigt arga på dem som inte bara påstod att Jesus uppstått utan att han dessutom är Guds son. Paulus var en av dem, men han ändrade sig som sagt när han insåg att han var överbevisad… Det kan du också göra. Tidens gång har inte förändrat vare sig det anstötliga i evangeliet eller möjligheten att omvända sig.

    • bluefree skriver:

      @Gunvor Vennberg, teol stud
      Paulus är den ”mest historiske” huvudpersonen i NT. Och alla som studerat NT vet att utan Paulus så skulle det inte finnas någon kristendom. En del menar att det är Paulus som i själva verket är Jesus, att när Jesus ”uppstod” så bytte han identitet och blev Paulus men det är en annan debatt.

      Det finns många problem med Paulus han träffade aldrig Jesus personligen ändå påstår han detta ”1 Kor 11:23 Jag har själv tagit emot från Herren”, dessutom verkar Paulus hallucinera en del, han pratar om syner och uppenbarelser.

      Jesu uppståndelse är inte så väl dokumenterad som du påstår, i själva verket finns inget vittne till själva uppståndelsen, (om man inte räknar vakterna), dessa 500 människor kanske såg en som liknade Jesus, det finns människor som påstår att det sett Elvis P vid liv. Texterna i evangelierna är ju inte heller samstämmiga när det gäller uppståndelsen.

      Grundproblemet kvarstår och det är att ”Extraordinära händelser kräver extraordinära bevis” det finns hundratals olika scenarier till vad som hände med Jesus kropp som är mer troliga än just uppståndelsen. Sedan om det nu finns en Gud som står bakom detta med Jesus och uppståndelsen varför fixade han inte bättre bevis?, för ingen rationell kritiskt tänkande människa kommer någonsin att tro detta.
      detta skulle vara den viktigaste händelsen i mänsklighetens historia trots allt.

      För vad skulle du kräva för bevis om någon idag påstod att han varit död i tre dagar och sedan uppstått, dessutom med en kropp som går igenom väggar? , det är nog något som fortfarande ligger begravt någonstans 😉

Kommentarsfältet är stängt.