Jesu uppståndelse – The Greatest Lie Ever Told

Jesu uppståndelse brukar vara den minsta gemensamma nämnare för kristna.

Det finns kristna på hela skalan i alla frågor, en del tror på hela bibeln, andra ser den som en bok med heliga mytologiska berättelser, en del ser inte problem med abort andra tror att det är mord, en del kristna ser homosexualitet som synd andra inte, finns en del bibelfundamentalister som fortfarande tror på skapelsemyten enligt 1mos och andra som ser bevisen för evolution. En del kristna tror att Jesus föddes av jungfru Maria i Betlehem, andra tror att han föddes i Nasaret och inte av en jungfru utan att Josef var Jesu far.

Så nästan oavsett fråga så finns kristna på olika sidor svaret.

För att få kalla sig kristen eller accepteras av andra så verkar det som man måste tro på Jesu död och uppståndelse.

Jesu uppståndelse finns bara beskrivet i Nya Testamentet, det finns inga andra vittnesbörd om detta – som enligt kristen världsuppfattning är den största och viktigaste händelse i mänsklighetens historia.

För att tro på något som kommer att påverka alla ens val och sätta hela ens liv i på spel, bör man kräva goda bevis och fakta och kunna verifiera detta, och inte bara lita på hörsägen, finns inte bevis är det bättre att avvakta. Livet är för kort för att spela bort – detta liv är det enda vi kommer att få.

UPPSTÅNDELSEN
Själva ”uppståndelsen” bevittnades av några soldater som var satta att vakta Jesu grav. Vakterna å sin sida påstår att det inte var frågan om att ”någon död som uppstod”, utan att Jesu lärjungar helt enkelt kom och förde bort Jesu kropp, detta förklarar den ”tomma graven”.
Det finns alltså inga andra ”vittnen” till Jesus uppståndelse.

Ett annan hypotes till den tomma graven är som Jonas Gardell framförde i sitt femte program Åh, Herregud!, att korsfästa inte begravdes utan de fick ruttna och blev uppätna av djur.

Efter den ”tomma graven” så uppstod det rykten om att Jesus uppstod och det var många som påstod att de hade sett honom. Det finns personer som påstår att det sett Elvis Presley vid liv. Det är ganska vanligt att man tyckts se personer som avlidit.

Den ende något så när historiske person i NT är Paulus och han påstod att han personligen träffat Jesus, men alla teologer och bibelläsare vet att det inte var fysiskt möjligt, dessutom så påstår Paulus att det fanns över 500 personer som vid ett och samma tillfälle hade sett Jesus efter sin död. Problemet är att det bara är en person (Paulus själv) som säger detta, det finns inga namn eller annan fakta om dessa 500, Paulus kan lika gärna ha sagt 500 000 människor, det har inget som helst bevisvärde.

Visst får man tro på vad som helst, men det är inte smart att tro utan goda grunder.

Frågan är finns det rationella grunder för att tro på Jesu uppståndelse?

Uppståndelse från de döda verkar ha varit en liten banalitet på Jesu tid, som Christopher Hitchens uttryckte det, bara i NT så finns ett antal sådan händelser berättade som Lasarus, och inte minns att efter Jesus uppståndelse så var det många som kom ut ur sina gravar i Jerusalem.

Alla evangelierna i NT har med uppståndelsen, men det är inte att betrakta som fristående vittnen, evangelie-författarna hade nog inte träffat Jesus personligen utan de skrev ner hörsägen, 50-100 år efter Jesu död.

Markus evangeliet slutar så här
Markus16:8 16(1)När sabbaten var över köpte Maria från Magdala och Maria, Jakobs mor, och Salome välluktande kryddor …. De gick in i graven och såg en ung man i lång vit – han sade till dem: ”Var inte förskräckta. Ni söker efter Jesus från Nasaret, han som blev korsfäst. Han har uppstått, han är inte här ….. (8)Då lämnade de graven och sprang därifrån, darrande och utom sig. Och de sade ingenting till någon, för de var rädda..
Markus evangeliet är det äldsta och då det mest tillförlitliga och slutar ändå så här snöpligt, och lägg märke att kvinnorna aldrig träffade på någon Jesus.

Det blir ganska uppenbart att Nya Testamentet är en text som redigerats och ”förbättras” under många decennier för att anpassas till sitt egentliga syfte – att övertyga läsarna att Jesus var Messias.

Det går att på goda grunder påstå att Jesu uppståndelsen är den största och mest spridda lögnen i världshistorien. Enda sättet att troende tror denna hörsägen är att man som barn får detta repeterat många gånger av någon auktoritet, så tillslut tror man utan att personligen ha undersökt bevisen.

Paulus summerar det hela väl

”Ty om inga döda uppstår har heller inte Kristus uppstått. … Gäller vårt hopp till Kristus bara detta livet, då är vi de mest ömkansvärda bland människor (1 Kor. 15:13-19)”

Håller med Paulus, kristna är ömkansvärda.

Bloggare
Världarnas krig – en debatt om Guds existens (debatt mellan John Lennox & Christer Sturmark
Intressant blir det när Danielsson frågar Lennox vad som skulle förmå honom att överge gudstron. Förvånansvärt nog svarar Lennox att Jesu uppståndelse, om den kan trovärdigt motbevisas, skulle vara ett sådant skäl.”)

Sedvanligt tunnsått med ateistiska argument

Media:
Professorernas kamp om världsbild och vetenskap drog fullt hus (Dagen)

Varför avrättades Jesus? (svt.se Jonas Gardell ”Utan den tomma graven, utan uppståndelsen har vi ingen kristendom”)

Jesus återuppstår dag efter dag i Orlando (DN)


Uppståndelsen utmanar (Dagen)

Annonser
Det här inlägget postades i Jesus, Jonas Gardell, Kristendom, Religion, Uppståndelsen. Bokmärk permalänken.

15 kommentarer till Jesu uppståndelse – The Greatest Lie Ever Told

  1. Anders skriver:

    Jesu uppståndele en lögn?
    Vad bygger du detta på?
    Är det detta som den samlade historiska forskningen har att berätta?

    • bluefree skriver:

      Historiks forskning sysslar nog inte med mirakel. Utan historikerna försöker att finna det mest troliga förloppet.
      Ser man fakta och speciellt de äldsta skrifterna om uppståndelsen som är Markus evangeliet och Paulus skrifter så inser man ganska lätt att bevisningen för en uppståndelse är oerhört tunn.
      Nya testamente vet ju inte om uppståndelsen var kroppslig eller andlig. I de andra evangelierna som Matteus så brer han på med jordbävningar och änglar något som helt saknas hos Markus.

  2. Jonatan skriver:

    Hmm… Jag tycker inte att din utläggning tillför något nytt tyvärr.
    Jag har hört bättre argument än dessa från bägge sidorna.
    Dessutom är många av dem bara upprepningar av redan besvarade
    frågor. Om du verkligen vill övertyga någon om din åsikt, läs på och
    gör en mer noggrann genomgång!

    Ha det gott och fortsätt söka!

    • bluefree skriver:

      Jag är inget proffs så det är nog amatörmässigt med en viss insikt, jag vill väcka tankarna.
      Såg nu senast på Jonas Gardell’s femte program Åh, Herregud! (SvtPlay Länk)
      och lite mer insikt fick jag; Av alla tusentals korsfästa från den tiden så har det bara påträffats en enda kropp!
      Eftersom det verkar som de inte begravde de korsfästa utan kropparna blev uppätna av djur, det finns säker kilometervis med böcker om Jesu död och uppståndelse, men faktum kvarstå några goda bevis för någon uppståndelse finns inte, (Jesu död är det nog få som tvivlar på) se Gardells program klart intressant.

      • Jonatan skriver:

        Ja, Gardells program är intressant…
        Väldigt kul att någon får prata om sin tro en halvtimme i veckan på bra sändningstid.
        Förstår dock inte vad han har för källor… det känns tyvärr som att han verkligen försöker framställa och t.om. rättfärdiga sitt liv, sin syn med denna serie, istället för att gräva djupare i fakta om vad som verkligen hände. Tror det finns mkt mer under ytan än han vill få det till.

        • bluefree skriver:

          Sanningen om Jesus går att få fram problemet är att massa religiösa dogmer ligger i vägen och förhindrar ljuset.
          Gillar Gardell han backar inte för de besvärliga slutsatserna.
          Det finns nog inte så mycket mer fakta, utan som Gardell påpekade så det som spökar är människans önskan att hitta mening i det meningslösa som konstruerar fantasislott.

  3. Torbjörn skriver:

    Glad Påsk. Har firat Jesu uppståndelse med stor glädje än en gång. Tycker synd om alla som inte kan dela den glädjen. Hur man än vänder på historien och försöker hitta s.k. naturliga förklaringar till hela Jesusberättelsen,så tycker jag den bibliska berättelsen håller ställningen som den mest trovärdiga förklaringen till hur det uppstod en kyrka i romarriket, trots förföljelser och martyrier (alla de första apostlarna utom en blev martyrer, dvs. dog för sin tro). Det behövs mer tro och önsketänkande för att hålla på motsatsen. Varför skulle det vara mer sannolikt att världen och våra liv saknar mening? För min del har jag väldigt svårt att fatta hur universum överhuvudtaget kan existera utan meningsfull orsak och utan något syfte.

    • bluefree skriver:

      Du börjar i fel ände, det kan vara så att ingen mening existerar. Vill man hitta de mest rimliga till en händelse eller fenomen kan man bara gå dit bevisen pekar.

      • Torbjörn skriver:

        Håller helt med dig om det, fast jag menar att bevisen pekar på att uppståndelsen verkligen har skett – såvida man inte utgår ifrån att Gud inte existerar och/eller att något sådant som ett unikt ingripande av Gud i världen inte kan ske.

        • bluefree skriver:

          Först måste man besluta sig om man far efter mening eller om det är sanningen som är målet.

          Är man intellektuellt ärlig så måste man kunna ompröva och tänka om. Rent vetenskapligt så ska man tro på det som är mest sannolikt, och minskar bevisen för någon hypotes/teori så kanske de är dags att se om det finns alternativa förklaringar. Man bör alltså tro på det som är mest sannolikt och rationell, och inte låta sig styras av socialtryck.

          Man bör heller inte blandabort korten, alla delar måste kunna stå på egna ben, så om du utgår att det finns en allsmäktig Gud då behöver det inte finnas några bevis för något. Men kollar man endast bevisen för uppståndelsen och söker alternativa förklaringar så håller inte bevisen. Sannolikheten är oändligt mycket större att det handlar om ett missförstånd eller önsketänkande, människor vill finna mening i det meningslösa, någon kanske ljuger. Det finns egentligen inga vittnen till själva uppståndelsen, utan endast till att de säger sig ha sett Jesus efter hans död, och ett sådant fenomen är inte ovanligt.

  4. Anders skriver:

    En intressant detalj i sammanhanget är uppgifterna om Jesu bror Jakob. Av det som skrivs kan vi uppenbarligen dra slutsatsen att han och hans syskon inte alls trodde att Jesus var något annat än en helt vanlig människa. De trodde inte heller att han var Messias eller någon profet. (Mark 3:21, 31-35, Joh 7:1-10)
    Men efter uppståndelsen så finns Jakob bland de övriga lärjungarna i Jerusalem (Apg 1:14). När sedan Petrus befrias ur fängelset av en ängel (Apg 12:17) så är det första som Petrus säger ”tala om detta för Jakob”.
    Aposteln Paulus berättar också om att han träffat Petrus och Jakob – Herrens bror – när han några år efter han eget möte med Jesus på vägen till Damaskus, är på ett två veckors besök i Jerusalem. Underförstått så verkar han mena att Jakob nu är en av apostlarna (Gal 1:19).
    Fjorton år senare berättar han om att Jakob tillsammans med Petrus (Kefas) och Johannes är en av kyrkans pelare (Gal 2:9). Jakob nämns också bland de äldste i Jerusalem (Apg 21:18).
    Den Judiske historieskrivaren Josefus skriver dessutom att Jakob blev stenad till döds av judarnas högsta råd, någon gång efter år 60, just för hans tro på Kristus.
    Men det var inte bara brodern Jakob som kom till tro på Jesus utan också hans övriga bröder (1 Kor 9:5).
    Hur ska vi då tolka detta? Jesu bröder trodde absolut inte på honom när han levde. Lika säkert vet vi att de att de blev kristna och aktiva i den första kyrkan. Jesus korsfästelse bekräftade bara vad Jakob redan visste om sin älder bror – att han var tokig!
    Tänk själv, många av oss har syskon, vad skulle få oss att tro att äldsta brorsan är Kristus? Vad skulle få oss att gå i döden för det?
    Kan det finnas något tvivel om att den uppståndne Jesus faktiskt har visat sig för Jakob (1 Kor 15:7)? Detta är ett mycket starkt argument för Jesus uppståndelse från de döda.

    • bluefree skriver:

      Du bygger upp din hypotes fint, men det finns flera problem.
      Paulus version stämmer inte med evangeliernas, och iofs så stämmer inte evangeliernas version sinsemellan. länk (Comparison Chart: Biblical Accounts of the Resurrection ), sedan så skulle man kunna förvänta sig en redogörelse i Jakobsbrev om uppståndelsen, men där finns inte ett enda ord om detta – det mest centrala i hela kristendomen.

      Ett icke argument är det du skriver ”Vad skulle få oss att gå i döden för det?” människor har i alla tider varit villiga att gå i döden för många saker, det gör inte att något blir sant. Ett annat problem med alla kristna som blev martyrer i den tidiga kristendomen, är att vi – inte vet – om det är historisk korrekt eller om det är efterkonstruktioner.

      Jämför man de olika versionerna av uppståndelsen i evangelierna, uppenbaras en del sanningar. Det första är att ingen egentligen såg själva uppståndelsen, utan det som skapar hysterin är den tomma graven. Det andra är att bara i Johannes evangeliet som kvinnorna får se den uppståndne, och med tanke på att det är den senaste av evangelierna så kan man misstänka att någon har ”förbättrat” historien. Och inte sist är det Matteusevangeliet som fläskar på ordentligt med två änglar, jordskalv osv.

      Så bevisen för det som skall vara det mest centrala och viktigaste i hela kristendomen är oerhört tunt, och ger utrymme till andra mycket mer sannolika scenarier om vad som egentligen hände.

      • Anders skriver:

        Du kan knappast dra sådana växlar av Paulus skrivningar.
        Paulus skriver om uppståndelsen i 1 Kor 15 att Jesus dog, blev begraven, uppstod från de döda och visade sig för många. Ingen bland de som läste detta under det första århundratet skulle undra om han fortfarande var kvar i graven. Att han uppstått i sin kropp är fullständigt självklart.

        En majoritet (75%) av forskning på området är överens om att graven var tom. (Gary Habermas gjorde en sådan sammanställning 2006).

        Du har fyra fakta att ta ställning till
        1. Man vet var jesus begravdes på långfredagen
        2. Graven var tom på söndagsmorgonen
        3. Jesus visade sig kroppsligen efter att ha varit död
        4. Kristendomens framväxt.

        Det som bäst förklarar dessa fakta är att Jesus har uppväckts från de döda av Gud. Inte baserat på någon ”God-of-the gaps”-teori utan baserat på det vi faktiskt vet att döda inte uppstår från de döda. Trots det så har det skett. Och det som bäst förklarar det är precis det som berättas i evangelierna – nämligen att Gud uppväckte Jesus från de döda.

        Du pratar mycket mer sannolika scenarier. Berätta och ge argument för dem.

        • bluefree skriver:

          Att Jesus dör är inte konstigt inte heller den tomma graven, för det kan vara som Jonas Gardell sa i sitt femte program att de som avrättades inte begravdes utan fick ruttna och blev uppätna av djur, denna hypotes styrks av att det bara har hittats en enda kropp av en korsfäst, och man vet att tusentals avrättades.
          Den andra kanske mer troliga hypotesen är att någon kanske lärjungarna stal kroppen, för att sedan sprida det falska ryktet att Jesus uppstod. Eller det kan finnas hundratals andra rimliga förklaringar till den ”tomma graven”.
          Du säger att Jesus visade sig kroppsligen? Det beror på vilka verser man läser i NT i ”1Pet 2:18 Kristus själv dog ju för era synder, en gång för alla. Rättfärdig dog han för er orättfärdiga för att leda er till Gud. Hans kropp dödades, men han gjordes levande i anden,

          Så det finns två ”bevis”, den tomma graven och en ny religions uppkomst. Framväxten av kristendomen var och är och kommer att vara ”TRON” på den tomma graven, inte bevis. Regioner sprids inte med goda förnuftsbaserade bevis – utan av att någon lyckats övertyga någon annan att berättelserna är sanna, och den växer framförallt av att barn indoktrineras.

          Det som är häpnadsväckande är att händelsen som skall vara den viktigaste grunden – den största pelaren i den kristna tron, saknar all trovärdighet – Jesu Uppståndelse.

  5. Anders skriver:

    Framväxten av kristendomen var och är och kommer att vara tron på att det faktiskt är sant. Jag hävdar fortfarande, och som du ser på mycket goda grunder, att den fullständigt förändrade inställning som Jesu broder Jakob genomgick, beror på att han faktiskt mötte den tidigare döde och begravne Jesus. En samlad läsning av Nya Testamentets texter ger inte skäl att tro något annat än att Jesus faktiskt uppstod med sin kropp.

    Det är en vanlig villfarelse att tron på Jesu uppståndelse (och därmed också hela grunden för den kristna tron) skulle vara en lögn. Att tron skulle var en slags önsketänkande och ett slag hopp om att det kanske ändå finns en gud och bara man förmår sig att tro det tillräckligt mycket så blir det förmodligen sant – och det skulle vi indoktrinera våra barn med. Inget kan vara mer fel! Tron är naturligtvis ett gensvar på de bevis som finns – inte en ogrundad förhoppning.

    Din, som du säger, troliga hypotes att möjligen lärjungarna skulle ha stulit kroppen, lider av stora problem. Mycket är forskat kring det och här är några av de argument som förts fram:
    1. Berättelsen om vakterna vid graven är rimlig eftersom judarna hade både möjlighet och motiv att vakta graven. Då kunde inte lärjungarna ha stulit kroppen eftersom den var bevakad. Inte heller kunde de ha sett lärjungarna ta kroppen om de sov (den villfarelsen spred judarna efter uppståndelsen). Hursomhelst så skulle ingen ha kunnat bryta sig in i graven utan att faktiskt väcka vakterna.
    2. Även fienderna till de första kristna erkände Jesu uppståndelse. Judarna förnekade inte offentligt lärjungarnas anklagelse om att stora rådet hade mutat vakterna med en stor summa pengar för att de skulle hålla tyst. Hade anklagelsen varit falsk hade det öppet sagt det. Därför bär dessa fiender också ett vittne om uppståndelsen.
    3. Den dramatiska förvandlingen av lärjungarna (och Jesu bror Jakob) visar att de var fullständigt övertygade om att Jesus uppstått från döden. De gick från sorg och förtvivlan till en jublande säkerhet av sådan art att de predikade uppståndelsen öppet och oförskräckt och led också modigt för den sanningen.

    Återigen, deras tro var naturligtvis ett gensvar på de överväldigande bevis som fanns. Din hypotes om att lärjungarna skulle ha stulit kroppen håller helt enkelt inte!

Kommentarsfältet är stängt.