Dog Jesus på korset?

Att Jesus är död har nog de flesta kommit fram till, men hur dog han? – Detta verkar vara en öppen fråga.
Gunnar Samuelsson visar i sin avhandling ”Crucifixion in Antiquity: An Inquiry into the Background of the New Testament Terminology of Crucifixion” att man egentligen inte vet hur Jesus dog.

”– Problemet är bara att färgstarka beskrivningar av korsfästelser saknas i den antika litteraturen, säger Gunnar Samuelsson. Där man förväntar sig finna stödet både för den gängse kunskapen och för de vetenskapliga beskrivningarna är det i stort sett tomt, det finns ingenting …
– Därför faller en utmanande stor del av den samtida kunskapen om korsfästelsestraffet och dess termer samman som ett korthus. Vad som är än mer utmanande är att detsamma sker med de flesta utläggningar av Jesu korsfästelse. De nytestamentliga texterna säger inte så mycket som vi tror, säger Gunnar Samuelsson.”


Att de kristnas Jesus inte är den historiske är klart, det mesta om Jesus födelse liv och död verkar vara höljt i ett historiskt dunkel.

Det är modigt av Gunnar Samuelsson att våga ifrågasätta det som vid sidan av uppståndelsen är den ”största sanningen” – korset, som genom hela den kristna historien har varit den viktigaste symbolen.
Hade dessa idéer förts fram under medeltiden eller tidigare så hade han blivit ett huvud kortare, nu blir det nog frågan om karaktärsmord från kristna ledare som råkar ha tolkningsföreträde. Inom kristendomen så får man inte tvivla på svaren som bekant.
Såg nyligen filmen Agora, och hur de kristna på den tiden behandlade oliktänkande, skillnaden är inte så stor i dag, de får inte förekomma några ifrågasättande.

Media
Vad vet vi egentligen om korsfästelsen? (Göteborgs universitet Humanistiska fakulteten)
Korsfästelsen svår att bevisa (Dagen)

Annonser
Det här inlägget postades i Jesus, Religion. Bokmärk permalänken.

13 kommentarer till Dog Jesus på korset?

  1. Lennart skriver:

    Helt otroligt. Det finns mängder av beskrivningar av korsfästelser från första tiden. Läser just nu norske biskop Eiler Hagerups bok från 100-talet om De heliga martyrer där han hänvisar till en stor mängd av dokument från de 300 första åren efter Kristi födelse.

    För övrigt, varför skulle ordet korsfästelse betyda något annat än just korsfästelse. Då kan man väl inte heller ta allvarligt på några som helst skrivningar. Och all forskning är i så fall ointressant.

    Det är som vi blivit vana vid under 1900-talet. All kritisk bibelforskning anses av kritiska/ateistiska forskare för säkra medan all forskning, litteratur och vittnesbörd som styrker bibeln osäkra eller partiska.

    • bluefree skriver:

      Gunnar Samuelsson säger:

      ”Olika upphängningsstraff finns det gott om, men letar man just efter det straff Jesus genomled enligt kyrkans traditioner blir det ytterst lite kvar.”

      Det fanns säkert någon form av upphängning när Jesus avrättades, och missminner jag mig inte så används ordet påle istället för kors på vissa ställen i NT, det kanske var ett träd eller något annat som användes som avrättningsredskap i stället for de mer estetiska korset.
      Att den starkaste och kanske bärande symbolen för kristendomen inte är korrekt är ju intressant.

      Gunnar Samuelsson har gått igenom den tillgängliga antika grekiska, latinska, hebreisk/arameiska litteraturen från Homeros till det första sekelskiftet efter Kristus.

      litteraturen Gunnar Samuelsson studerar är ju den mest relevanta eftersom om man tittar på senare texter efter år 100e.kr. så är de säker färgade av kristendomens berättelser och symboler av korsfästelse.

      Gunnar Samuelsson verkar knappast vara ateist utan är säkert en seriös forskare som ”går dit bevisen leder”, men det är klar att övriga kristna inte vill tappa sin käraste symbol.

  2. Ping: Dyrkan av solgudens tecken

  3. Lennart skriver:

    Att korset kanske inte såg ut exakt som de vanliga korsen vi ser nu är en sak.
    Men inte kan man förneka att korsfästelser, dvs upphängning/uppspikning på trä förekom, de var ju tvärtom vanliga och finns omskrivet på många ställen.

    Det står bl a i enligt min och mångas mening världens trovärdigaste historieberättelse bibeln att han spikades fast på korset. Varför räknas inte det som ett starkt och trovärdigt bevis? Den tradition som fanns hos judarna innebar att osanningar hade svårt att få fäste.

    Nej, visst kan Samuelsson vara kristen. Men han har ändå valt att ifrågasätta den kristna tron, att tro mer på andra källor eller t o m inga källor än på bibeln. Och det är farligt, eftersom bibeln är grunden för den kristna och judiska tron.

    • bluefree skriver:

      Du pekar på vad jag menar är kristendomens stora fel och det är att inget får ifrågasättas, utan man ska tro vad ledarna bestämmer för tillfället.
      Ifrågasätter man bibeln eller någon dogm, på goda faktagrunder betraktas man av andra kristna som farlig och med alla lagliga medel så ska de motarbetas, ett annat exempel är bokbål.

      Sedan så kan du knappat betrakta bibeln som en ”historiebok” utan syftet speciellt med NT är att övertyga människorna att de skulle tro på Jesus som Messias. NT måste nog betraktas som en ren propagandaskrift, som givetvis innehåller lite sann historia, men mycket måste betraktas som rena myter och legender, evangelierna skrevs ner flera decennier efter Jesus död.

    • Mattias skriver:

      Problemet med en del konservativt kristna är att det viktiga tycks vara vad man tror står i Bibeln, inte vad som faktiskt står där. (För ni vet väl att King James version är den enda sanna översättningen ;-))

      Det som Samuelsson diskuterar är ju vad som verkligen står i grundtexterna och hur detta skall förstås, inte vad som står i Svenska Folkbibeln. Och för att förstå betydelsen av bibelord som är 2000 år gamla kan det faktiskt vara relevant att gå till andra källor för att förstå vad dess ord betydde vid just denna tid. Betydelsen av enskilda ord har en tendens att förändras över tid. Det räcker med 20-30 år för att inse.

      Såvitt jag känner till är Samuelsson f.ö. inte bara att betrakta som kristen utan även evangelikal sådan – fast där kan jag förstås ha fel.

  4. britt skriver:

    Jesus visade spikhålen i sina handflator efter uppståndelsen på 3-dagen.Detta tycker jag är bevis nog för ett kors och inte någon annan upphängning som Gunnar S.skriver: Att ”Jesus blev upphängd på något sätt”?? britt.

    • bluefree skriver:

      Det går ju inte att veta med absolut säkerhet, det finns en uppenbar risk att korsfästelse berättelsens inramning och dramatiska beskrivning endast är en ”förbättring” för att bli mer slagkraftig.
      Det kanske gick till på ett helt annat sätt, delvis så strider berättelsen mot romarnas praxis, de brukade bara avrätta upprorsmän och slavar genom korsfästelse.

  5. Erik skriver:

    Det är viktigt att inte missa poängen!! Det viktiga är inte att Jesus dog på ett KORS, utan att han faktiskt dog och uppstod. Även om det inte var ett kors i traditionell mening så uppfyller det fortfarande GTs profetior – Han är fortfarande vår frälsare, oavsett om han dog på ett kors eller påle eller vad det nu är som han blev upphängd på.

    • bluefree skriver:

      Att Jesus dog är alla överens om, det är inte problemet, och om han uppstod är knappast en historisk fråga utan det handlar bara om tro.
      Problemet den visar på är bibelns tillförlitlighet som ett historiskt dokument, eftersom inte NT stämmer med övrig litteratur så minskar det NT’s trovärdighet.

      Sedan om du tror att Jesus är Messias o frälsare, har ju inget att göra med historiskabevis, utan bara med blind tro.

  6. blazearena skriver:

    Jag ställer mig istället frågan till vilken Gud hamnade han??Att han vart upp spikat som många andra stämmer ganska bra.Många säger att han spikades upp utan att begått något brott.Men faktum är på denna tid var det många som motarbetade överheten,gick ut bland folk och visade sitt missnöje över,överheten.Jesus var en av dom som gjorde detta för att protestera,o tala om för människor att detta är inte okej.Som välte alla bord,stolar i vredes mod.Detta kunde inte rommarna ta,utan han straffades det värsta straff.En ritual skapades då han spikades upp,inte till Gud fader utan till djävulen.Då hans blod spildes ut överallt,längs den väg han gick mm.mm.Guds ritual hade hade han gjort innan hos johannes,men bröts efter detta dåd.Det var därför Gud inte hörde honom på korset,han svek honom.Jesus böner men förgäves.Tårarna kom,hans hjärta blöder,smärtan kom.mm.mm.

Kommentarsfältet är stängt.