Nu vill KD förvandla de kommunalskolorna till konfessionella

Sverige är ett multikulturellt samhälle men det tycks finnas två partier KD och SD som inte har någon verklighetsförankring, men vad kan man vänta sig av fundamentalister.

Sveriges befolkning består av kristna (namnkristna), Muslimer, Hinduer, Buddhister, Jehovas vittnen, Mormoner och icke religiösa människor. När föräldrar skickar sina barn till de kommunalskolorna bör de kunna känna sig trygga i att inte deras barn blir utsatta för indoktrinering och vidskepelser. Vill man att ens barn ska hjärntvättas ja då finns ”fri” skolorna. (de bör förbjudas men det är en annan debatt)

Den svenska skollan är en icke-konfessionell skola, skulle ”Ny generation” istället varit en Muslimsk eller varför inte en humanistisk organisation, då hade vi fått höra något annat.

Skolan ska inte var ett missionsfällt, barn och ungdomar är inte tillräckligt mogna för att kunna värja sig för religiös manipulation. Och i ett demokratiskt multikulturellt samhälle krävs vissa spelregler och en viktig sådan är att skolan ska vara en fredad-zon, de får inte finnas den minsta lilla misstanke att barn utsätts för oschysst påverkan av religiösa fanatiker i skolorna.

Media:
”Skolverkets tolkning är diskriminering” (Dagen)

Annonser
Det här inlägget postades i Kristdemokraterna, Religion, Skolan. Bokmärk permalänken.

16 kommentarer till Nu vill KD förvandla de kommunalskolorna till konfessionella

  1. lindstromfunderingar skriver:

    Om man ska dra den tesen hela vägen ska alla slags föreningar stängas ute från skolan.
    Ingen ska få prata om politik, nykterhet eller något, och man ska inte på något sätt få prata om religösa frågor – varken en tro på en Gud ELLER en tro på att det inte finns någon Gud.
    Men så vill jag inte ha det. Jag tycker det är viktigt att skolan är en miljö där man får diskutera även sådana frågor. På lektioner eller på raster.
    Vill muslimer samlas på raster för att prata och be och kankse till och med baka bullar och dela ut får de det. Jag varken tycker eller tänker som ”dem” – men har vi religionsfrihet så har vi.
    Vill politiska partier komma och dela ut information på skolor får de det – även om jag inte står bakom alla deras ideologier. Har vi åsiktsfrihet så har vi.
    Och på samma sätt ska kristna få samla sig i föreningar och berätta vad de står för – för dem som vill höra. Det handlar inte om att kristna skolföreningar vill lägga sig i vad som undervisas.
    Hur du kan få det till att KD vill göra kommunala skolor till konfessionella är dock mer än jag kan förstå.
    Men det kanske du kan förklara?

    • bluefree skriver:

      Skolans uppgift är att förmedla kunskap. Visst ska föreningar, kyrkor och partier komma och informera, men de ska inte få stå oemotsagda, varför inte ordna debatter mellan sekulära och några religioner, och varför inte gör det samma med politiska partier.

      Vad dessa organisationer som ”ny Generation” gör är något helt annat, de existera endast för att missioner inom skolorna, de använder väldigt manipulativa metoder för att övertyga och barn och ungdomar eftersom de är lätta byten.

      Sedan vad eleverna gör på rasterna går ju inte att kontrollera, och så länge ingen tar skada eller att studierna blir lidande så är det OK.

      KD markerar inte klart och tydligt att de kommunala skolorna är icke konfessionella utan tvärtom så ”förstår inte” Gunilla Tjernberg skillnaden på en organisation som aggressivt missionerar och använder manipulerande metoder för att kristna och vad enskilda skolelever gör på rasterna.

      Visst finns åsiktsfrihet och det är bra, men åsiktsfriheten ska ju inte uttrycka sig i ett aggressivt manipulativt missionerade, missionerade får göras på annan tid och plats som kyrkor.

      • lindstromfunderingar skriver:

        Du skriver
        ”Vad dessa organisationer som ”ny Generation” gör är något helt annat, de existera endast för att missioner inom skolorna, de använder väldigt manipulativa metoder för att övertyga och barn och ungdomar eftersom de är lätta byten.”

        Då tror jag inte att du vet vad Ny generation faktiskt är för en organisation.

        ”Ny Generation som riksorganisation bedriver inte egen verksamhet på skolor. Ny Generation består istället av över 500 lokalavdelningar, startade och ledda av kristna elever från alla svenska kyrkosamfund, som utifrån sin naturliga närvaro i skolmiljön vill låta sin tro komma till positiva uttryck i allt från gemensam bön till socialt arbete mot mobbning, rasism och utanförskap.”

        ”‘Elever ska frälsas att tro på Jesus och det är staten som finansierar det’, skriver P1:s Kaliber på sin hemsida, och verkar vilja vinna spekulativa poäng genom att beskriva Ny Generation som någon sorts statsfinansierat korståg med mål att tvångsfrälsa den unga generationen till den kristna tron.
        Detta är långt från verkligheten och vi rekommenderar den som är seriöst intresserad av hur Ny Generation-gruppernas verksamhet tar sig uttryck, att läsa i nyhetsdelen här på hemsidan. Här publicerar vi flera gånger i veckan reportage om vad Ny Generation-grupper har gjort och hur de själva valt att uttrycka det kristna kärleksbudskapet. Bland exemplen finns allt från engagemang mot mobbning, projekt kring segregation och utanförskap, bön, utdelning av bullar, konserter och en mängd
        positiva och uppmuntrande arrangemang av olika slag.

        Då Kaliber ringer runt till rektorer med Ny Generation-grupper på skolan, nämns det också att många har positiva saker att säga. Däremot citeras i programmet endast dem som har invändningar av olika slag, vilket då känns som ett märkligt urval.

        Ny Generation är en kristen organisation och i den kristna tron ligger, precis som i de flesta andra ideologier och intresseorganisationer, ett visst ‘missionerande’ moment. Man vill berätta för andra om sina egna erfarenheter och presentera sitt sätt att se på världen och verkligheten. Detta ska dock alltid ske på frivillig basis och ingen ska någonsin tvingas eller skrämmas till att tro på ett visst sätt – detta är helt väsensfrämmande för kristendomen, som tydligt slår vakt om den fria viljan och det individuella beslutet – men att uttrycka sin tro eller sin åsikt byggt på frivillighet, respekt och alla människors lika värde, är en del av de allra mest grundläggande mänskliga rättigheterna i samhället.”

        Citaten hämtat från Ny Generations hemsida. http://www.nygeneration.se/

        Jag ser inte hur du kan få detta till ”ett aggressivt manipulativt missionerade”
        Har du stött på Ny generation själv eller har du bara bildat dig en uppfattning utifrån vad Kaliber sagt/skrivit?

        • bluefree skriver:

          Det är klart att ”ny Generation” manipulerar, du kan ju lyssna på Youtube Joke #4 eller en heldel andra videos där de mantrat upprepas att skolan är DITT ANSVAR, lyssna på de 4 första minuterna på Kaliber programmet så inser du att detta är manipulation. Manipulation är när man egentligen inte har tillräckligt med fakta för att övertyga utan måste ta till bild spel musik och sätta känslorna (skuldkänslor) i svall för att få människor dit man vill.

          Hela tiden upprepas orden mobbning och bullar som är en rökridå – men det är inte de egentliga syftet, organisations primära mål är att kristna andra, eftersom de tror på ett helvete där alla som inte tror på Jesus kommer att grillas för evigt, och då är lite mobbning i detta jordeliv inte så farligt.

          • lindstromfunderingar skriver:

            Jag har läst och lyssnat på Kalibers reportage. Och jag förvånas över hur man kan vinkla fakta.
            Jag känner många som är med eller har varit med i en ny generations-grupp. Och jag känner inte igen mig i det Kaliber säger om dem.

            Innan du bestämmer dig mer för vad du tycker och tror i detta tycker jag att du ska ta reda på FAKTA. Hela faktabilden. Inte bara den bild som Kaliber har valt att visa. (För den ÄR väldigt vinklad. Det är väldigt sorgligt – för nästa gång Kaliber ”avslöjar” något kommer jag ta det hela med en väldigt stor nypa salt)
            Sen kan vi diskutera manipulation och så.

            • bluefree skriver:

              ”ta det hela med en väldigt stor nypa salt” det är helt rätt inställning tro inte utan bevis
              Baloney Detection Kit – Michael Shermer, är ett bra kitt för att kunna avgöra sanningshalten i något

              • lindstromfunderingar skriver:

                Det handlar som alltid om vilka glasögon man använder.
                Men jag blir ledsen när man säger att man ska vara så objektiv men inte är det.

  2. Carl skriver:

    Det är väl just för att den svenska skolan är icke-konfessionell som föreningar ska tillåtas där. Hur elever väljer att organiera sig om det så handlar om att föra fram djurens rätt, en ideologisk övertygelse (t ex politisk grupp) eller en religiös övertygelse (t ex muslimsk, kristen, ateistisk) har de laglig rätt att göra. Vi har föreningsfrihet i Sverige vilket innebär att alla har rätt att organisera sig i föreningar och att andra rent ut sagt ska skita i vilka föreningar jag är medlem i. Det är först när det inkräktar på andra människors frihet som samhället agerar. Yttrandefrihet handlar om att få uttala sig. På samma sätt är religionsfrihet också rätten både att få uttrycka och avstå från religion. I ett samhälle måste detta fungera i samförstånd. Det kan inte innebära att jag tvingar min övertygelse på någon annan, men det kan heller inte innebära att min ovilja mot en åsikt, ideologi eller konfession innebär att någon annan inte ska få uttrycka den. Problemet är väl att vi inte har fler föreningar på skolorna. Ju större utbudet av olika åsikter är ju mer ökar insikten att människor väljer att göra olika val och tolka livet på olika sätt. Det leder till en större tolerans för andra dvs. ett öppnare samhälle.

    • bluefree skriver:

      Visst ska organisationer få finnas i skolorna, men det bör ske på ett organiserat sätt, så att inte den organisation som har duktigaste säljare stjäl hela utrymmet.

      Vad elever väljer att göra på rasterna går ju inte att kontroller, men man behöver inte ge lokaler eller andra utrymmen om det inte uppfyller vissa krav.

      Så de organisationerna som är antidemokratiska, rasistiska och homofobiska ska inte få utrymme.

      tänk om Nationalsocialisterna får för sig att jobba stenhårt i skolorna skapa lokala skolgrupper som köper in Mein Kampf som de delar ut och bullar och saft gratis ……..

      Skolan ska vara en plats där alla känner sig välkomna och där man inte riskera att manipuleras och indoktrineras oavsett om det är frågan om ideologi eller religion.

      Skolans uppgift är inte att vara en marknadsplats för allehanda konstiga idéer, utan det som förmedlas bör vara så opartiskt och vetenskapligt som det nu går, vill man diskutera eller se vad andra tänker så finns ju internet i dag 😉

      • Carl skriver:

        tyvärr kan man tycka, men det finns alltid grupper i samhället som har mer resurser och därför kan erbjuda mer. Våra politiska ungdomsförbund får ju stöd efter medlemmar (förhoppningsvis verkliga) så att de som är störst har bäst förutsättnignar. Så är det ju även i valet. Partierna har olika budgetar.

        Det finns tyvärr inget sådant som en objektiv skola. Jag hade i och för sig en lärare på gymnasiet i samhällskunskap som jag inte kunde lista ut vilket parti han röstade på. Vad jag menar är att lärare, kamrater osv bidrar med värderingar, åsikter mm. Somliga har makt t ex en populär lärare eller en omtyckt elev. Ska då deras åsikter gälla, men inte andras. ”Organiserade” företeelser kan vara rätt mycket.

        Fri från vad? Frihet kan nog inte formuleras i frihet från (krävs då en syndabock eller fiende osv) utan måste formuleras i positiva termer, alltså frihet till (på samma sätt som en demokrati är ett gemensamt ansvar).

        Det som förbjuds i samhället lever ändå, men under ytan där det inte kan bemötas. Förbud av åsikter har inte fungerat i samhället och kommer nog inte att fungera i skolan.

  3. Gunnar i Stockholm skriver:

    OBS! Nedanstående kommentar avser ett svar på den här bloggposten: https://bluefree.wordpress.com/2010/06/06/kristna-ar-duktiga-pa-att-sprida-logner-om-homosexuella/

    Där efterlyste du ett svar från mig på en fråga, men där verkar du ha plockat bort kommentarsfunktionen. Därför skickar jag in mitt svar här i stället:

    @Bluefree:

    Har du inte hamnat på ett sidospår för den här bloggposten? Jag har en bestämd känsla av att du bara är ute efter att försöka snärja dina meningsmotståndare i diverse spetsfundigheter och hårklyverier som inte leder någonstans.

    Nu begär du att jag ska besvara en kuggfråga som i princip är omöjlig att besvara, efersom du blandar päron med äpplen i din frågeställning. Jag tänker så här:

    1) Bibeln försvarar inte slaveri som företeelse, utan beskriver bara att det har funnits under olika tider och i olika samhällen och att det grundar sig i människans tankar, inte i Guds vilja med mänskigheten.

    2) Den som lever i slaveri begår givetvis ingen synd mot Gud. Inte heller är det synd att ”vara homosexuell”. Det är de homosexuella handlingarna som är ett brott mot Gud och hans skapelseordning.

    Bibeln är givetvis ingen ”moralguide”, även om den förmedlar Guds anvisningar för hur vi människor ska kunna leva ett liv i överensstämmelse med hans vilja. Bibeln är Guds inspirerade och eviga ord. Och evangeliernas Jesus i Nya testamentet förmedlar det eviga hoppet genom hans frälsningsbudskap till människan.

    Flera miljarder kristna kan på det bestämdaste bestrida din vrångbild av Bibeln. Inte heller jag kan begripa hur du kan vränga till den så här grovt. Du verkar bara vilja fokusera på det gamla regelsystemet i Mose-böckerna och blunda för budskapet från Jesus i ”det nya förbundets tid”.

    Du säger dig uppleva Bibelns moral som ”tvivelaktig”. Därför skulle jag vilja föreslå att du börjar med att läsa ”Tio Guds bud” i Gamla testamentet. För sisådär 40 år sedan var de här buden högt respekterade även i det svenska samhället. De som var födda fram till 1930-talet fick lära sig de här budorden redan i den gamla folkskolan.

    Under senare decennier har allt fler svenskar växt upp i ett andligt vakuum och utan kunskap om Gud och hans bud. Förfallet i det svenska samhället har kommit som ett brev på posten. Du behöver bara ta en titt i en vanlig dagstidning från förr och nu för att se hur hela samhället har degraderats och perverterats.

  4. Gunnar i Stockholm skriver:

    Till ”Bluefree” och andra läsare av den här bloggposten vill jag varmt rekommendera följande kloka, balanserade och insiktsfulla ledarartikel från Smålandsposten i tisdags (http://www.smp.se/ledare/felkalibrerad-granskning%281960175%29.gm):

    Felkalibrerad granskning
    LEDARE (tisdagen den 8 juni 2010)

    Ungdomsstyrelsen har kallat till sig flera organisationer efter P1-programmet Kalibers granskning av religiösa skolföreningar. Orsaken är bland annat uppfattningar om att homosexuella inte bör leva ut sin sexualitet.

    Krav ska rimligen ställas på bidragsmottagare. Det görs också, utifrån noga utvalda kriterier. Kontroll och uppföljning lämnar däremot ofta mycket att önska. Därför är det svårt att ha invändningar mot Ungdomsstyrelsens möte, så länge det sker med helhetssyn och likabehandling för ögonen. Att aktivt stänga någon ute på grund av sexuell läggning är inte acceptabelt.

    Att däremot ha åsikter och uppfattningar om detsamma är en annan sak. Det innebär också en frihet för medlemmar i bidragsmottagande organisationer som RFSL att kritisera den heterosexuella livsstilen och attackera den så kallade heteronormen. Långt ifrån alla heterosexuella lär känna sig välkomna i sådana miljöer.

    Kyrkor och trossamfund är inte sekulära organisationer och bör heller inte behandlas som sådana. Kristna skolföreningar är heller inget udda eller nytt inslag i den svenska skolan. Allt bygger på förtroende mellan skolledning och de föreningsaktiva. En bönestund i ett klassrum på rasten stör ingen. En och annan rektor är säkert också glad över att det finns ett socialt engagemang mot mobbning, rasism och utanförskap.

    Tjänstemännen på Ungdomsstyrelsen kan vidare behöva göra sig påminda om att diskrimineringsgrunderna i lagen inte bara omfattar sexuell läggning, utan även religionstillhörighet.

    Av programmet framgår att det finns ungdomar som tror att bön kan bota cancer. I vad ligger det kontroversiella? Ingen av ungdomarna har veterligen avvisat den moderna läkekonsten. Motsättningen är konstruerad. Frågan om världen skapats av Gud kunde lika gärna ha ställts. De flesta, om inte alla, hade förmodligen svarat ja på den frågan. Det ligger så att säga i religionens natur.

    Kaliber upprätthåller en journalistisk norm som utgår från att religion är något personligt och icke hemmahörande i offentliga institutioner som skolan. Men det är fruktlöst att hänvisa religionen till hemmets vrå eller församlingslokalen. Rätten att ha en moralisk uppfattning grundad i en politisk övertygelse gäller i lika hög grad religiöst grundade värderingar.

    Granskningen präglas av en oförståelse för religion som fenomen och rättighet. Som påståendet om att ”elever ska frälsas att tro på Jesus och det är staten som finansierar det”. Ett journalistiskt grepp i paritet med följande: ”Religion ska motarbetas genom radiosändningar och det är staten som finansierar det.”
    Det håller helt enkelt inte.

    Marcus Svensson, marcus.svensson@smp.se

  5. Gunnar i Stockholm skriver:

    @Bluefree:

    Din retorik och hänvisningar till minst sagt negativt subjektiva och selektiva tolkningar av Bibeln håller inte måttet. Din ambition är uppenbarligen att efter bästa förmåga försöka förvränga Bibelns budskap så att det passar in i ateisternas förutbestämda mall. Den gängse och normala tolkningen hos miljarder kristna världen över accepteras inte av ateisterna, hur övertygande bevisning som de än konfronteras med.

    Ett känt talesätt kommer väl till pass här: Vissa personer tolkar Bibeln som djävulen själv. Så har det altid varit, och så kommer det förmodligen alltid att förbli så länge mänskligheten består på den här planeten. Ändå från begynnelsen i Edens Lustgård har människan hellre velat lyssna till djävulens list framför Guds röst och ledning.

    • bluefree skriver:

      Sanningen finns i detaljerna, att bibeln inte lyckas adressera slaveriet på ett korrekt sätt avslöjar vad bibeln är för en bok, ”ett mänskligt påhitt”.

      Skulle istället det första budordet varit;
      1 – Du skall inte äga en en annan människa som du äger boskap, ingen får förslava eller förtrycka någon annan människa, alla är vi lika mycket värda oavsett kön ras eller sexuell läggning.

      Hade detta stått i bibeln tänk vad mycket ondska och lidande välden hade sluppit.

      Men nu står det ”Du skall icke ha begär till din nästas hustru eller hans slav eller hans slavinna”

      Bibelns moral är inte speciellt övertygande den suger minst sagt.

  6. Gunnar i Stockholm skriver:

    @Bluefree:

    Av någon för mig okänd anledning fortsätter du oförtrutet att förvränga Bibelns budskap. Du konstruerar och läser in motsättningar och ”fel” som egentligen inte finns, utan bara tycks ha sin grund hos dig själv och din negativt selektiva tolkning.

    Du stirrar dig närmast blind på ett enda ord – ”slav” (tjänare eller tjänarinna i modernt språkbruk) i ett av budorden. Och detta enda ord använder du för att kasta samtliga tio Guds bud på soptippen. Snacka omatt kasta ut barnet med badvattnet!

    Du skulle vilja ha ett budord mot slaveri och förtryck för att på så sätt visa att vi alla är lika mycket värda ”oavsett kön, ras eller sexuell läggning”. Enligt din mening skulle vi då ha sluppit mycket ondska och lidande i världen.

    Jag förstår din poäng men tror att du skjuter över målet. Guds budskap i både GT och NT är att människor ska behandla varandra med respekt, förståelse och kärlek. Förtryck av olika slag är dess motsats och ska inte accepteras.

    Jesus gav på sin tid flera fina beskrivningar av hur Guds kärleksbud ska tillämpas. En av dem löd ungefär så här: ”Behandla dina medmänniskor som du själv vill bli behandlad”. Med en sådan grundsyn på omvärlden ska ingen kunna förtryckas.

    Men förtryck är dessvärre bara en del av mänsklighetens ondska. Minst lika mycket fördärv består i att människor ljuger, stjäl, är avundsjuka och mördar. De här mycket omfattande avarterna sätter exempelvis fyra av Guds tio bud fokus på.

    Och hur mycket elände har inte brottet mot det sjätte budordet (”Du skall inte begå äktenskapsbrott”) vållat människor och samhällen världen över? Oräkneliga skilsmässor skapar djupa sår hos både vuxna och barn och förstör Guds kärleksfulla och goda avsikter med mänskligheten.

    Sammanfattningsvis: Vår planet hade kunnat vara närmast ett paradis om dess människor hade respekterat och följt Guds budord. I så fall kan jag bara instämma i din mening här ovan: ”Vad mycket ondska och ldiande världen hade sluppit”.

    Som lite mer kött på benen för dig och andra läsare av den här bloggen vill jag dela med mig av en tänkvärd förklaring från bloggen ”Allt om Bibeln” om de tio budorden:

    Fråga: Hur aktuella kan de tio budorden anses vara i dag?

    De tio budorden förlorar aldrig sin aktualitet. Med tanke på hur världen ser ut är de kanske mer aktuella än någonsin…

    Både kristendomen och judendomen ser dem som en gudomlig ”grundlag” för hela mänskligheten som existerat sedan tidernas begynnelse och kommer att bestå i evighet.

    Faktum är att de flesta västländers lagar baseras på de tio buden – och det är uppenbart att om vi följde dessa enkla regler, så skulle vi inte ha några samhällsproblem längre. Och det allra viktigaste vore att det inte heller skulle finnas några orsaker till dessa företeelser.

    Om vi följde de tio budorden skulle vi ha en värld där människan tog hand om naturen och vårdade den och där alla resurser ägnas åt att skapa en livsduglig miljö för alla. En värld med städer utan slumkvarter eller områden där våld och kriminalitet regerade.

    Vi skulle ha ett samhälle där rättvisan regerade, där konflikter blev lösta i samförstånd. Vi skulle ha en värld av fred där inga ungdomar tvingades lära sig döda, där alla folk arbetade tillsammans för allas gemensamma bästa, där inte miljoner svalt eller led av undernäring medan andra frossade i överflöd. En värld utan rasism och destruktiv nationalism, utan våld, förtryck, terror och brottslighet av något slag.

    Det är den värld vi skulle kunnat ha om det självcentrerade tänkande som härskar i dag hade ersatts av de gudomliga normer som uttrycks i Tio Guds bud och som Jesus sammanfattade i orden:

    ”Älska din medmänniska som dig själv”
    ”Var sådan mot andra människor som ni vill att de ska vara mot er”

    Det är svårt att föreställa sig en bättre grundval för ett samhälle. Och när de gammaltestamentliga profeterna beskriver det framtida Gudsriket, dvs det samhälle som Messias en dag ska upprätta på jorden, är det ett samhälle som är helt baserat på dessa eviga principer.
    Thor-Leif Strindberg

    Länk till sajten här ovan: http://www.alltombibeln.se/bibelfragan/dagsbud.htm

Kommentarsfältet är stängt.