Det är nog så …

att många ateister och agnostiker är ”före detta” kristna eller av annan religion, och efter att ha granskat och studerat den religion man ärvt så har man kommit till insikt att religionen inte är sann.

Vilka religiösa är det då som blir ateister eller skeptiska, jo de som vågar tänka kritiskt.

Ett exempel är Ken Daniel en före detta missionär och bibelöversättare.

Eller Daniel Everett, också missionär och linguist

mer finns här http://www.youtube.com/watch?v=dr3q6Cid1po&feature=related

Innan man kommer så långt som att överge tron, så har man satt sig in i den tron man ärvt studerat urkunder och därför kommit till insikt att man blivit blåst, man jämför religionens anspråk mot verkligheten och finner att den väger för lätt.

Media
Ateister vet mest om tro (Dagen)

Annonser
Det här inlägget postades i Religion. Bokmärk permalänken.

2 kommentarer till Det är nog så …

  1. Anders skriver:

    Jag tror det stämmer att många kristna har tunna kunskaper om sin tro och följaktligen har svårt att ge några goda argument för tron. De kan mycket väl ha ärvt sin tro från föräldrarna utan att själva ha reflekterat över vad de egentligen tror på. Men notera, det har ingenting att göra med huruvida det är sant att Gud finns eller inte.

    Sanningshalten i påståendet att Gud finns bestäms nämligen inte av de troendes okunskaper – inte heller av ateisternas vältalighet. Gud skulle ju faktiskt kunna finnas även om ingen tror det. På vilket sätt som någon kommer till tro har heller ingen relevans för påståendets sanningshalt. Istället, sanningshalten bestäms av vilka av argumenten som väger tyngst. Väger argumenten för Guds existens tyngst – då ska vi helt logiskt välja att tro på Gud. Väger argumenten för ateismen tyngst – då ska vi helt logiskt välja att förneka Guds existens.

    Jag menar att skälen för Guds existens väger betydligt tyngre än argumenten för motsatsen. Vilka positiva argument finns det för att ateismen skulle vara sann? Kan du ge oss de argumenten så vi kritiskt kan granska och se vilken vågskål som väger tyngst.

    • bluefree skriver:

      Du har rätt okunskap är inget argument.
      En icke existens går inte att bevisa, sedan så är det ju den som framför argumentet den som bör lägga fram bevis.

      Säg att jag tror det finns troll i skogen, då är det rimligtvis jag som tror på troll som bör kunna argumentera för saken, bevisbördan ligger på den som påstår något.
      De som tror på troll kan säker komma på argument för sin sak, som att det finns personer som har sett troll, att personer har försvunnit i skogen och då är det givetvis trollen som har varit framme, osv. Och bevisen för någon Gud ligger för det mesta på den nivån.

      Det går ju inte att påstå att ateismen är sann, det flesta ateister tror bara inte på religionernas beskrivningar av Gud, men om goda bevis skulle komma fram så skulle givetvis de flesta ateister börja tro.

Kommentarsfältet är stängt.